Selon l’analyse scientifique la plus complète actuellement, les aliments biologiques contiennent plus de composés antioxydants associés à une meilleure santé que les aliments ordinaires et des niveaux plus faibles de métaux et de pesticides toxiques. L’équipe internationale derrière le travail a suggéré que le passage aux fruits et légumes biologiques pourrait offrir les mêmes avantages en ajoutant une ou deux portions quotidiennes recommandées.

Il existe une différence statistiquement significative, significative, avec une gamme beaucoup plus élevée d’antioxydants – entre 19% et 69% – dans les aliments biologiques. Il s’agit de la première étude à montrer une différence claire et large entre les fruits, les légumes et les céréales biologiques et conventionnelles. Les chercheurs affirment qu’une augmentation des niveaux d’antioxydants équivaut à une à deux des cinq portions de fruits et légumes recommandées pour la consommation quotidienne et sera donc significative et significative en termes de nutrition humaine, si les informations relient ces composés aux avantages pour la santé associés à une consommation accrue de fruits et légumes et grain confirmé.

Cette constatation va faire bouillir un long débat sur la question de savoir si la différence signifie que les aliments biologiques sont meilleurs pour les gens, avec un expert appelant le sexe de l’emploi. L’étude a montré quelques différences. Mais la question est-elle en variation naturelle? Et sont-ils pertinents sur le plan nutritionnel? Cette recherche est évaluée par des pairs et publiée dans une revue scientifique respectée, le British Journal of Nutrition.

Il sera publié la semaine prochaine, mais est apparu sur plusieurs sites Web universitaires. Les résultats sont basés sur une analyse de 343 études évaluées par des pairs du monde entier – plus que jamais – qui ont testé les différences entre les fruits, les légumes et les céréales biologiques et conventionnels. La chose la plus importante de cette recherche est de détruire le mythe selon lequel la façon dont nous cultivons n’affecte pas la qualité de la nourriture que nous mangeons.

Les ventes d’aliments biologiques au Royaume-Uni, qui sont souvent beaucoup plus chers que les produits non biologiques, se sont redressées après un marasme pendant la crise économique. Les plantes produisent de nombreux composés antioxydants pour lutter contre les attaques de ravageurs, de sorte que des niveaux plus élevés dans les plantes organiques peuvent résulter d’un manque de protection par pulvérisation chimique.

Mais les scientifiques disent que d’autres raisons peuvent être importantes, telles que les variétés biologiques élevées pour la ténacité et ne pas utiliser trop d’ engrais artificiel. De nombreux antioxydants ont déjà été associés à une réduction du risque de maladies chroniques, notamment les maladies cardiovasculaires, les maladies neurodégénératives et certains cancers. Mais ils notent également qu’aucune étude à long terme qui a montré les avantages pour la santé des régimes biologiques extensifs n’a été réalisée.

Les chercheurs ont découvert des niveaux beaucoup plus élevés de cadmium, un métal toxique, dans les plantes conventionnelles. Les résidus de pesticides se retrouvent dans les plantes conventionnelles quatre fois plus souvent que dans les aliments biologiques. Cette recherche a été financée par l’Union européenne et des associations caritatives en agriculture biologique. Cette recherche sera certainement critiquée: l’inclusion d’un si grand nombre d’études dans l’analyse peut signifier qu’un travail de mauvaise qualité confond les résultats, même si l’équipe a mené une “analyse de sensibilité” et a constaté que l’exclusion d’un travail plus faible n’a pas changé de manière significative les résultats.

De plus, des niveaux plus élevés de cadmium et de pesticides dans les produits conventionnels sont encore bien en deçà des limites réglementaires. Mais les chercheurs disent que le cadmium s’accumule avec le temps dans le corps et que certaines personnes pourraient vouloir éviter cela, et que les limites des pesticides sont fixées individuellement, pas pour les produits chimiques mélangés utilisés dans les plantes.

Une autre critique est que les différences visibles peuvent résulter de différents climats, types de sols et variétés de plantes, et non de l’agriculture biologique, bien que les chercheurs soutiennent que la combinaison de nombreuses études doit comparer d’autres différences. La plus grande critique, cependant, serait la suggestion de bénéfices potentiels pour la santé. La dernière analyse majeure, qui a pris 223 études en 2012, a trouvé peu de preuves. La littérature publiée n’a pas de preuves solides que les aliments biologiques sont beaucoup plus nutritifs que les aliments conventionnels. C’est également la conclusion d’une plus petite étude antérieure publiée en 2009 dans des revues scientifiques et par la British Food Standards Agency (pdf), bien que cette dernière ne soit considérée que comme 11 études. L’étude de 2012 a noté que la consommation d’aliments biologiques peut aider les gens à éviter les résidus de pesticides.